Они попросили АМК помочь разобраться с причинами роста цен на сырье, в частности на фталевый ангидрид и пентаэритрит (для производства пентафталевых лаков и эмалей), а также на двуокись титана (исполь. Лакокрасочники сетуют на монополистов двуокись титана

Антимонопольный комитет Украины возбудил дела по признакам злоупотребления монопольным положением ГАК “Титан” на общегосударственном рынке пигментной двуокиси титана и ОАО “АКХЗ” - на общегосударственном рынке фталевого ангидрида. “Титанический” дефицит Лакокрасочники через УСПП пожаловались в АМКУ на поставщиков сырья еще в июне. Они попросили АМК помочь разобраться с причинами роста цен на сырье, в частности на фталевый ангидрид и пентаэритрит (для производства пентафталевых лаков и эмалей), а также на двуокись титана (используется при лаковарке в качестве пигмента). В Украине пигментную двуокись титана выпускают только ГАК “Титан” и ОАО “Сумыхимпром”. Фталевый ангидрид до недавнего времени производил только Алчевский коксохимзавод, и только с июня 2003 г. этот ингредиент начало выпускать ООО “Контакт-Краситель”. Безраздельным монополистом в производстве пентаэритрита в Украине выступает Рубежанский казенный химический завод “Заря” (Луганская обл.). В жалобе указывалось, что все три указанных ингредиента не поставляются отрасли отечественными производителями-монополистами в необходимом количестве.

Так, например, более 80% двуокиси титана, произведенной в 2002 г. (порядка 70 тыс. т) ГАК “Титан” и ОАО “Сумыхимпром”, было экспортировано в Россию и дальнее зарубежье. Объем этого сырья в рецептуре, в зависимости от цвета краски, составляет 10-30%. Как известно, снижение объемов производства в отечественной лакокрасочной промышленности наблюдается уже не первый год. По данным главного отраслевого НИИ - Черкасского государственного научно-исследовательского института технико-экономической информации в химической промышленности, в 2002 г. производство лакокрасочных материалов в Украине сократилось на 10% по сравнению с 2001 г., до 49,152 тыс. т. В текущем году ситуация усугубилась.

В пиковом для отрасли июле сократили производство все без исключения ведущие лакокрасочные предприятия: ОАО “Днепропетровский лакокрасочный завод” - на 20%, до 2,89 тыс. т, ОАО “Сумыхимпром” - на 18%, до 741 т, ЗАО “Нифар” (Нежин) - на 27%, до 158 т. Всего же в январе - июле 2003 г. производство лакокрасочных материалов в Украине сократилось на 24% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - до 24,823 тыс. т. На АМК жалобы лакокрасочников на происки монополистов возымели действие лишь отчасти. Проверив динамику цен на двуокись титана марок РО2 и РО3, АМК нашел предпосылки к возбуждению дела о злоупотреблении монопольным положением лишь против ГАК “Титан”. ГАК за пять первых месяцев 2003 г. на 29% увеличила цену на этот вид продукции, уменьшив при этом себестоимость на 22%.

Стоит отметить, что “Титан” в 2004 г. намерен создать опытно-конструкторский цех по производству собственной лакокрасочной продукции. Рентабельность производства двуокиси титана марки РО2 в мае 2003 г., по данным АМК, составила 69%, а марки РО3 - 53% на “Титане”. В то же время, по мнению АМК, ОАО “Сумыхимпром” не устанавливало монопольно высоких цен на двуокись титана: к маю 2003 г. предприятие хотя и увеличило цену на 14,7%, но рентабельность колебалась от -22,3% до 24,7%. Расследование АМК не выявило и ценового сговора между “Титаном” и “Сумыхимпромом”, на что жаловались лакокрасочники. Что касается фталевого ангидрида, то АМК признал цены Алчевского коксохима монопольно высокими и возбудил в отношении него дело.

Масляный экспорт Но лакокрасочники недовольны не только поставщиками двуокиси титана и прочей “химии”, а еще и аграриями. Так, директор Днепропетровского лакокрасочного завода Евгения Василенко заявила о том, что в Украине невозможно купить по приемлемым ценам подсолнечное масло, удельный вес которого в объеме готовой лакокрасочной продукции достигает 30%. Несмотря на рекордный урожай подсолнечника (по оценкам Минагрополитики, в этом году он составил более 4,5 млн т), лакокрасочные предприятия практически не могут приобрести продукт переработки этой масличной культуры. Так как экспортные цены на подсолнечное масло продолжают расти, это делает чрезвычайно привлекательным для украинских производителей именно внешний рынок, и маслоэкстракционные заводы приостановили отгрузку масла на внутренний рынок. “В течение нескольких недель мы слышим от маслоэкстракционных заводов один и тот же ответ: “Масла в наличии нет, и на ближайшую неделю его поставки уже оплачены экспортерами”, - сообщил “ДС” заместитель начальника отдела договоров и поставок ЗАО “Химрезерв” Сергей Коханенко. Генеральный директор ЗАО “Лакма” Александр Новиков говорит, что экспортная цена на подсолнечное масло сейчас находится на уровне 4 грн. за литр. “Для лакокрасочных предприятий закупать сырье по такой цене абсолютно невыгодно, - считает он, - ведь эти расходы затем придется перекинуть на себестоимость нашей готовой продукции”.

Генеральный директор ассоциации “Укроліяпром” Людмила Зинченко подтвердила, что проблема с поставками масла на внутренний рынок существует, но, по ее мнению, отечественные потребители не должны срывать экспортные поставки: “Предприятия, потребляющие подсолнечное масло, вполне могут обойтись более дешевой альтернативой - пальмовым маслом”. Впрочем, традиционная технология производства алкидных красок построена таким образом, что заменить подсолнечное каким-то другим видом растительного масла очень сложно. Поэтому лакокрасочники завидуют производителям маргарина и майонеза, технология которых позволяет легко перейти на импортное пальмовое масло. Однако, по мнению самих маслопереработчиков, сегодня ценовую ситуацию с подсолнечным маслом можно охарактеризовать как нестабильную. Не исключено, что, закупив сырье в нужных объемах заранее, лакокрасочные заводы могут оказаться в проигрыше, если цены на подсолнечное масло к началу 2004 г. снизятся