Создается впечатление, что Администрация Президента от приватизации отстранилась, Правительство в это время пытается "перетащить приватизационное одеяло" на себя (причем не без скандалов), а Верховная. Конфликт между реформаторским Правительством и главным органом, который проводит реформы, абсурден

В начале прошлого года ход приватизации был ясен: по крайней мере, ориентиром служил Указ Президента об ускорении приватизационных процессов, который Фонд государственного имущества (ФГИ) с энтузиазмом начал воплощать в жизнь. Однако год 2001-й, в котором государственного имущества планируется продать на невиданную доселе сумму в 5,9 млрд, грн., пока таких четких ориентиров не обозначил. Создается впечатление, что Администрация Президента от приватизации отстранилась, Правительство в это время пытается "перетащить приватизационное одеяло" на себя (причем не без скандалов), а Верховная Рада предлагает все новые и новые условия приватизации наиболее привлекательных объектов. Что и как будет продавать в такой ситуации ФГИ?

На этот вопрос корреспонденту информационного агентства "УФС" согласился ответить Председатель ФГИ Александр Бондарь. Как известно, еще до истечения первых двух месяцев нынешнего года ФГИ отчитался о перевыполнении плана денежных поступлений за этот период. Но все же Фонд не раз предупреждал, что годовой план будет сорван, вели не удастся продать ОАО "Укртеле-ком" и запланированные к продаже в нынешнем году региональные энергокомпании. Стоит ли ожидать в этом свете уменьшения денежных планов либо каких-то иных мер, связанных с поступлением средств от приватизации в госбюджет? Я смитаю, что сегодня все усилия и ФГИ, и Кабинета Министров, возможно, с подключением Администрации Президента, должны быть направлены на то, чтобы в этом году "Укртелеком" был продан.

А Фонд мог бы спокойно, без спешки приватизировать другие предприятия, избегая при этом конфликтов. Как известно, мы подали резервный список предприятий, продажа которых могла бы обеспечить запланированные поступления в размере 5,9 млрд. грн. без "Укртелекома". Но и в этом перечне много проблемных объектов: одни требуют тщательной подготовки к приватизации (вы знаете, каково финансовое состояние продаваемых объектов), по другим есть масса вопросов. Так что пока неясно, удастся ли их вообще довести до продажи. Да и потом нет же никакой гарантии, что предприятия будут покупать. Словом, какие бы резервы мы ни изыскивали. выполнение плана поступлений от приватизации будет зависеть от продажи ОАО "Укртелеком" и предприятий энергетики. Вы знаете, что все функции по их подготовке к продаже взял на себя Кабмин.

Поэтому сейчас следует не выяснять отношения между Кабмином и ФГИ, а принимать оперативные решения по нашим предложениям о продаже этих объектов и давать срочные задания другим структурам, задействованным в этом процессе. Ведь до сих пор идут дискуссии на тему: целесообразно или нет продавать эти предприятия, а если продавать, то каким способом, в какие сроки и т. п. По-моему, время на эти разговоры давно исчерпано, и в этом вопросе ФГИ полностью надеется на поддержку Правительства. А что касается перевыполнения плана за 2 первых месяца, то это удалось сделать только потому, что Фонд взял на себя ответственность за ситуацию вокруг ОАО "Запорожский алюминиевый комбинат" и принял окончательное решение, чтобы получить деньги в бюджет и, более того, "закрыть" эту тему. В противном случае, она могла бы муссироваться еще несколько месяцев. Скажу, что это решение нам дорого стоило и в моральном плане, и в административном: знаете же, какие были высказывания в адрес Фонда. Но мы пошли на это, потому что иначе ситуация с поступлениями в бюджет была бы еще хуже, чем сейчас. А как вообще могут развиваться отношения между ФГИ и Кабинетом Министров?

Ведь было так: то Вы резко высказывались в его адрес, то из Каб-мина звучали нелицеприятные оценки деятельности Фонда... Высказывания и по резкости, и по смыслу сильно отличаются. Если я и позволял себе критические высказывания в адрес Кабинета Министров, то это касалось только того, что не принимались решения, которые бы способствовали обеспечению поступлений в бюджет (вспомните задержки с тем же "Укртелекомом", энергетикой, перенос сроков тендера по ОАО "Ривнеазот"). Другой момент — если менять действующее законодательство, как это предлагает сейчас Кабмин, то необходимо доказать, что новые методы приведут к лучшему результату. Пока что таких доказательств мы не услышали. И я пока не вижу поводов для изменения законодательной базы, не вижу претензий, которые могут быть предъявлены ФГИ за исполнение плана приватизации в 2000 г. и наполнение бюджета.

К тому же сами инвесторы хотят, чтобы наше законодательство было стабильным. Если же кого-то не устраивает руководство Фонда, то это уже другой вопрос: в таком случае необходимо подумать, как оперативно его можно заменить. Но, с другой стороны, и без тоге весьма сложная процедура отстранения и утверждения руководителя ФГИ в нынешней ситуации будет иметь такой политический резонанс, что это может оказаться просто нереальным. Вспомните, например, высказывания Президента относительно возможной отставки Генерального прокурора, когда он задавался вопросом, а как же с назначением следующего. Я не думаю, что в нынешней политической ситуации замена Председателя ФГИ будет иметь меньшую остроту, чем замена Генпрокурора. Тем более, перед парламентскими выборами. Однако откровенно говоря, мне кажется, что это все в прошлом, и отношения будут налаживаться. Год мы нормально работали с Кабинетом Виктора Ющенко, и я думаю, что поработаем и дальше. И я считаю, что о конфликте необходимо забыть.

Да его и не было в таком виде, как подавала пресса: скажем так, он искусственно накалялся.Ведь, по идее, конфликт между реформаторским Правительством и главным органом, который проводит реформы, абсурден. Александр Николаевич, будут ли все-таки внесены изменения в приватизационные правила? Имеется в виду внедрение приватизационной политики Правительства, о которой много говорили в начале года. Дело в том, что на теоретическом уровне вопрос вроде бы "закрыт": никаких изменений в законодательную базу не вносилось, но де-факто Кабмин ее внедряет в жизнь.

Условия тендера по продаже ОАО "Ривнеазот" затребованы на согласование, для чего был перенесен сам тендер. В Кабмин направлен для согласования список наиболее привлекательных объектов привати-зации-2001. Но все это не соответствует нормативно-законодательной базе, и это всегда очень опасно. Люди, которые проработали в этой системе столько лет, сколько я, к приватизационному законодательству относятся более трепетно, поскольку знают, что малейшее отклонение от процедуры дает любому желающему возможность опротестовать результаты приватизации, как это мы наблюдали в случае с "Запорожским алюминиевым комбинатом". Если бы не было сдвигов в процедуре, то никто бы не имел возможности оспаривать ход тендера в суде. Принимаете ли Вы на свой счет довольно дипломатичные, но все же критические оценки приватизации со стороны международных финансовых организаций? Безусловно, принимаю, но лишь в некоторой степени. На мой взгляд, в последнее время все эти замечания касаются, в большей" степени, Кабинета Министров.

Если иностранные партнеры страны говорят о вмешательстве в тендер по "Запорожскому алюминиевому комбинату", если говорят об унижении профессионального достоинства международного советника "Райффайзен Инвестмент", говорят о вольном отношении к процедуре, то надо садиться и говорить, кого это касается. К тому же они (международные финансовые организации — УФС) очень болезненно относятся к изменениям приватизационного законодательного поля: ведь нормы Программы приватизации на 2000-2002 гг. — это результат работы не только Фонда, но и международных специалистов. Подчеркну: это совместная работа, и многие люди в Кабмине не представляют, сколько сил это потребовало. И введение понятия "промышленный инвестор" — это настойчивое желание международных организаций, чтобы исключить возможность прихода сомнительных компаний. И если сейчас говорят, что герой тот, кто больше заплатит, то зачем тогда целый год "копья ломали"?

Это все мы уже проходили, когда продавали оффшорам. Каких проблем с продажей объектов приватизации поможет избежать закон о Фонде госимущества, который должен решить главный вопрос — вопрос подчиненности ФГИ? На мой взгляд, принятие этого закона носит чисто политический и идеологический характер, поскольку никакой закон не обезопасит ФГИ от таких ситуаций, как с "Запорожским алюминиевым комбинатом". Это иллюзии людей, которые никогда не работали в ФГИ. Сложившиеся отношения в структуре исполнительной власти одной фразой — "ФГИ подчинен" — не решишь, все равно Председателю ФГИ приходится ориентироваться на все структуры. Вообще, по моему убеждению, пункт о подчиненности надо вовсе убрать или переадресовать его Президенту. Он возглавляет исполнительную власть и только он вправе решать, на каком уровне в ее системе должно быть место ФГИ.

А оградить Фонд госимущества от вмешательства можно, если учесть в законе предложение, озвученное, например, одним из представителей Администрации Президента Украины Евгением Григоренко: "запретить вмешиваться в оперативную деятельность Фонда". Кстати, в Указе Президента об ускорении приватизационного процесса такие формулировки были. К сожалению, в настоящее время они многими забыты или нивелированы. Скажите, Александр Николаевич, как Вы намерены противостоять довольно частым случаям вмешательства в деятельность Фонда? Если мы самостоятельно проводим тендер и нет оперативного вмешательства, то и предприятия проданы, и деньги в бюджете. Если вмешательство произошло, то бороться с этим бесполезно — надо сразу настраиваться на то, что либо будет скандал, либо конкурс не состоится.

Я, например, уже давно не питаю иллюзий в отношении успешного проведения конкурса по продаже пакета акций ОАО "Ривнеазот". Скажу вам, что мы всегда предупреждаем тех, кто вмешивается, о возможных последствиях. Но в том же Кабмине масса своих советников, которые сразу настраивают руководство на то, что у Фонда только свои интересы. Так что если нас не слушают, у меня остается только право высказать свою позицию прессе и Президенту, объясняя, что все произошло не по нашей вине. Отдел новостей ИА "УФС"