Не решив проблем ЖКХ, вряд ли добьемся устойчивой динамики роста экономики и социальной стабильности в обществе. О состоянии жилищно-коммунального комплекса

Рассматривая повышение эффективности производственной сферы как задачу увеличения в 2 раза ВВП, нельзя не учитывать, что оно связано со сферой жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Это система жизнеобеспечения страны, одна из основных составляющих социально-экономического климата России. Не решив проблем ЖКХ, вряд ли добьемся устойчивой динамики роста экономики и социальной стабильности в обществе. Жилищно-коммунальное хозяйство страны - это примерно 4,2 млн. объектов инженерной инфраструктуры, гигантские по протяженности коммуникации, огромное количество оборудования, около 19 млн. объектов жилищного фонда, миллиарды квадратных метров жилой площади, стоимость которых по предварительной оценке составляет около 30% всего недвижимого имущества России. А также это 50 тыс. малых, многоотраслевых унитарных и акционерных предприятий, 4,2 млн. работающих (5,9% общей численности занятых). В целом объем жилищно-коммунальных услуг оценивается примерно в 750 млрд. руб. в год (7,6% в ВВП).

Реформирование в начале 1990-х гг. в России началось именно с этой отрасли, однако до позитивных перемен дело так и не дошло. Более того, положение в ЖКХ в последнее время стало едва ли не главным препятствием для нормализации социально-экономического климата в стране. Процессы, происходящие в этой сфере, непосредственно затрагивают интересы всего населения страны. Зимой 2002-2003 гг. без тепла остались порядка 30 тыс. человек в 20 регионах страны, не намного лучше положение дел было и 2004 г. Такая ситуация, к сожалению, становится системой. В числе проблемных регионов такие республики, как Карелия, Тыва, Камчатская, Читинская, Курганская, Сахалинская, Калининградская, Ульяновская области, Ненецкий, Эвенкийский, Корякский автономные округа, Алтайский край и из года в год их становится все больше. Начинает подниматься вопрос о банкротстве в области коммунальных услуг целых регионов. Наглядный пример - Владивосток, где с августа 2003 по весну 2004 г. без воды практически оставался весь город, виновных нет, виноватой оказалась "природа".

До 1990 г. содержание системы ЖКХ включалось в цену товаров, производимых на территории предприятиями, т. е. действовал дотационно-затратный механизм. С переходом к рыночной экономике происходила приватизация жилья, владельцами квартир становилось уже не государство и предприятия, а конкретно жители - его собственники. Попытка объединять их в товарищества собственников с принятием на себя всей ответственности за содержание жилья на вряд ли можно считать успешным. В эти товарищества, по имеющимся данным, вступило всего около 6%, в то время как доля частного жилья в России достигла 63%. Основные фонды ЖКХ, забытые в ходе реформ 1990-х гг., оказались значительно изношенными. Износ водопроводов, например, оценивается в 65,3%, а потери воды в них достигают 25%, при этом 45% потребляемой воды не соответствует санитарным нормам.

Износ водопроводных насосных станций достиг 65,1%, очистных сооружений водопровода - 53,9, сетей канализации - 62,5, очистных сооружений канализации - 56,2, котельных - 54,5, электрических сетей - 58,1%. Только потери тепла при эксплуатации тепловых сетей достигают 30%, что эквивалентно 65-80 млн. т усл. топлива в год. В целом потери на тепле и воде достигают 50%. В масштабах страны это миллионы кубометров воды и тонн условного топлива. Оплата за все эти потери ложится непосредственно на потребителей. В большинстве регионов за счет населения фактически покрывается уже больше 100% стоимости реальных потребленных ресурсов. К тому же цены на услуги ЖКХ растут значительно быстрее всех других. С начала 1990-х гг. цены на коммунальные услуги выросли в 250 раз, а заработная плата в - 150 (см. таблицу). Некоторые показатели экономики жилищно-комунальной отрасли Расходы насления Рост ИПЦ и ЖКУ, % Темпы рост составляющих ЖКУ, % Средняя по России стоимость ЖКУ на кв. метр жилья, руб.

Фактическая доля населения \ в оплате ЖКУ, (%) Расходы населения на м2 жилья (руб.) Индекс потребительских цен, (%) Темпы роста цен на ЖКУ, (%) Темпы роста цен на электроэнергию (19,5% в стоимости ЖКУ) Темпы роста цен на газ (19,5% в стоимости ЖКУ) Темпы роста собственных расходовЖКХ (61%в стоимости ЖКУ) 1997 8,2 42 3,44 100,0 100,00 100,0 100,0 100,0 1998 9,2 50 4,60 184,5 112,20 108,6 108,6 116.6 1999 11,5 50 5,75 251,8 140,24 130,0 123,4 150.5 2000 12,8 53 6,78 302,7 156,09 184,2 199,9 132,9 2001 14,2 58 8,24 359,0 173,11 252,4 257,8 128,6 2002 19,1 67 12,80 411,8 232,83 315,4 335,2 178,5 В то же время основная масса предприятий жилищно-коммунального комплекса фактически является банкротами. Проведенная Госстроем и субъектами Федерации совместно с Минфином и Минэкономразвития инвентаризация задолженности предприятий ЖКХ на начало 2003 г. показала, что задолженность предприятий составляет 196,8 млрд. руб., при этом 76 из них - долги муниципальных бюджетов и представляют собой не что иное, как не оплаченные, но полученные услуги бюджетами различных уровней. Выступая в феврале 2001 г. в Омске, президент В.В. Путин отметил: "...правительство делает все в полном объеме в рамках своей компетенции и даже больше - это факт. Старается региональная власть. Все от них зависящее делают муниципальные руководители, а в домах тысяч наших граждан холодно и темно. Совершенно очевидно, что это системный кризис жилищно-коммунального хозяйства в стране". Казалось бы, перспектива есть.

Власти правильно оценивают сложившуюся ситуацию и ориентированы на ее скорейшее исправление. Такая оценка является едва ли не самым важным признанием необходимости изменения курса проводимых в отрасли реформ. Очевидно, что данная проблема возникла не вследствие стихийного бедствия, а явилось результатом осознанных действий, принимаемых правительством начиная с 1991 г. Под проведение реформ в данной отрасли подведена четкая идеологическая и практическая база. Все изменения в сфере ЖКХ оформлены документально и на деле отражают направления проводимой государственной политики. Главная задача жилищно-коммунальной реформы не только не решена, но даже не полностью просматривается в объеме предлагаемых преобразований ЖКХ. Причина, видимо, кроется в том, что, осуществляя переход от одного социально-экономического строя к другому, не была учтена, а следовательно, и не решена проблема освобождения людей от жилищной зависимости, поскольку свобода в отношении труда - одна из главных свобод.

В условиях конкуренции и рынка вместе с капиталами или вслед за ними должна свободно перемещаться рабочая сила. Не решив этой проблемы о рынке говорить преждевременно. В экономически развитых странах (например, в США) стоимость жилья заранее включена в заработную плату и составляет в ней в среднем 30-40%. Это создает свободу аренды, купли и продажи жилья. В России же значительная часть населения оказалась за чертой бедности, размер средней заработной платы не выдерживает социально-экономических стандартов, к тому же задержки с ее выплатой нередко носят продолжительный характер. Все это не способствуют позитивному решению свободного перемещении трудовых ресурсов. В условиях перехода к рынку важной проблемой жилищно-коммунальной реформы становится превращение жилья в товар, а ЖКХ в рыночную отрасль.

Тем самым важная задача - создание рынка жилья. Выход государства из процесса строительства и распределения основной массы жилья позволил лишь на первых порах решить проблемы его купли продажи. Желающие приобрести жилье и имеющие средства быстро решили свои проблемы, основная же масса населения, нуждающаяся в жилье, оказалась в стороне. Возведение жилья по стране значительно снизилось, стройиндустрия и строительство как отрасли заметно сдали свои позиции. Все это стало причиной увеличения массы безработных, а, следовательно, людей, не имеющих возможность приобрести жилье.

По оценкам экспертов Минэкономразвития, ипотечные кредиты доступны лишь 6% семей, а по расчетам Госстроя - в лучшем случае каждой десятой. Важно то, что у населения есть определенное количество денег, которые оно готово вложить в строительство жилья. Главным препятствием же являются существующие законы, которые ставят массу ограничений. Ипотека так и не нашла должного распространения, хотя по данным 2002 г. по стране было выдано более 40 тыс. ипотечных кредитов. В качестве лидеров российского ипотечного рынка выступают Москва, Санкт-Петербург, республика Башкортостан, Белгородская, Самарская и ряд других областей. Более того, высокие тарифы и растущая стоимость содержания жилья создают почву для возникновения процессов, обратных приватизации, т. е. когда начинается процесс возврата жилых площадей из частной собственности в муниципальную.

Принято считать, что реформа ЖКХ - это реформа собственности и управления жильем и реформа отраслей, которые обслуживают жилье и доставляют услуги. Однако чиновники, проводя приватизацию квартир, забыли определить, в чьей собственности будет дом, в котором эти квартиры находятся. Понимание категории "собственности" жилья как таковой в условиях реформ в России носит весьма условный характер. Какими пределами квартиры определяется собственность жильца? Неясно также, как соотносится собственность на жилье с собственностью на землю, на которой стоит дом. Где границы того земельного участка, на котором он стоит и как им могут распоряжаться владельцы квартир? Например, в США, собственность владельца жилья строго регламентируется внутренним пространством помещения, ограниченного слоем штукатурки. Приобретая жилье в собственность в многоэтажном доме, граждане помимо квадратных метров жилья подпадают под жесткое регламентирование качеством, состоянием и стоимостью жилищно-коммунальных услуг.

Эти вопросы также необходимо отнести к теплотрассам, водопроводу и всем прочим элементам жилищного хозяйства. Различные виды собственников практически в каждом конкретном доме не позволяют рассматривать многообразие форм ее управления. Какие бы общества или товарищества собственников жилья ни создавались, они носят скорее психологический характер, нежели юридический. Поэтому одна из первоочередных задач реформирования ЖКХ - урегулирование условий владения и управления жильем. На повестке дня создание института частных управляющих, которые бы сумели эффективно управлять всей системой жилищно-коммунального хозяйства.

Нужны профессиональные управдомы, которым собственники могли бы поручить управлять жильем. А уже они должны нанимать те подрядные структуры, которые непосредственно обслуживают жилищный фонд. Значительным тормозом в проведении жилищно-коммунальной реформы явилось то, что в условиях проводимой рыночной реформы конституционное право от удовлетворения потребности в жилье было трансформировано вправо платежеспособного спроса на жилье, с включением в его стоимость отопления и всей гаммы жилищно-коммунальных услуг. И это в условиях России, где даже в ее средней полосе отопительный сезон длится по семь месяцев году. До 1991 г. право на жилье обеспечивалось Конституцией и рассматривалось как одно из главных выражений права на жизнь.

Уравнительная жилищная политика того периода времени была осознанной и планомерной. В 1989 г. в РСФСР 63,7% семей проживало в отдельных квартирах, 24% - в отдельных домах. Следовательно, 87,7% населения проживало в отдельных квартирах или домах, а не в "коммуналках". При этом 92% жилья в городах и поселках городского типа имело центральное отопление, 79 - горячее водоснабжение и 72% - газ. Расходы по оплате квартир не превышали 1%, а с учетом коммунальных услуг - 3% общих семейных расходов. Оплата квадратного метра жилой площади составляла в среднем за год 1,58 руб., или 13 коп. в месяц. Затраты на содержание государственного и общественного жилищного фонда в 1989 г. составляли более 13 млрд. руб., из них свыше 2 млрд. - за счет квартирной платы и около 12 млрд. - дотации государства 1 Реформирование коммунального хозяйства также пошло по весьма странному пути. Пример - реформирование энергетики.

При разделении экономического эффекта между двумя функциями ТЭЦ - производством электроэнергии и производством тепла - вся экономия была перенесена на счет электроэнергии, что резко повысило тарифы на тепло. Потребителям стало невыгодно брать тепло с ТЭЦ, началось строительство примитивных котельных. За 1990-1999 гг. при общем снижении отпуска тепла от ТЭЦ на 252 млн.

Гкал (34%) отпуск тепла от собственных источников теплоснабжения предприятий возрос на 52 млн. Гкал. Выработка электроэнергии на ТЭЦ по конденсационному циклу достигла 40%. Около 3 млн. кВт мощности турбин с противодавлением простаивают и переведены в ограничения из-за отсутствия тепловых нагрузок. С государственной точки зрения вряд ли допустимо, чтобы основная масса тепла (до 60%) от сжигания в котлах топлива бесполезно терялась в градирнях, в то же время в зоне действия ТЭЦ работали мелкие и малоэффективные котельные.

Основными потребителями тепла от ТЭЦ остались предприятия бюджетной сферы и жилищный фонд, т. е. основные неплательщики. К тому же тарифная политика, направленная на разрушение централизованного теплоснабжения, повлекла за собой снижение качества - тепла. Отключение от ТЭЦ промышленных предприятий вызвало кризис неплатежей, которые энергетики (РАО ЕЭС) пытаются разрешить понижением температуры теплоносителя (экономией топлива), чем грубо нарушают технологическую дисциплину.

Проводимая таким образом в отрасли тарифная политика привела к массовым неплатежам и отключениям потребителей, что послужило началом развала системы централизованного теплоснабжения. Состояние дел в ЖКХ наглядно показывает, что реформа в своей основе путем расчленения, акционирования, передачи в ведение местных властей с утратой профессионально-отраслевой идентичности, престижа и т. п. подорвала социальную и организационную систему отрасли. Никакие технологии сами по себе не могут функционировать, ибо они не могут заменить ни организации работ, ни нормального финансирования и оплаты труда, ни трудовой мотивации и дисциплины. Как социальная производственная система ЖКХ отличается рядом особенностей.

Ее работникам нередко приходится работать в специфических условиях, характеризующихся особой степенью сложности пространственно-временных условий, в условиях чрезвычайных ситуаций, вызванных необходимостью проведения аварийных работ, зачастую при высоком уровне стресса. Не менее важной причиной глубокого кризиса в отрасли наряду с нехваткой финансовых средств и деградации материально-технической базы стало разрушение ее кадрового потенциала. Необходимо отметить, что общая принципиальная направленность реформ в России, к сожалению, свелась по сути дела к производству основных видов продукции на экспорт при всемерном подавлении внутреннего потребления в стране, а зачастую и прямо за счет этого потребления. Например, электроэнергия - экспортный продукт, а тепло - продукт для внутреннего потребления.

Такой подход характерен для РАО ЕЭС, Газпрома и всего нефтяного бизнеса страны. Состояние дел в ЖКХ сегодня таково, что тепло, холодная и горячая вода, лифт, телефон, электричество и практически весь спектр различных услуг - все находится в руках государственных и муниципальных монополистов. Проведенный в Москве эксперимент по установке счетчиков показал, что, например, граждане платят за воду в 5 раз больше, чем ее потребляют!

Таким образом, при установке контрольной аппаратуры издержки в виде потерь воды, должны резко снизиться, так как экономить ее будут вынуждены не только жильцы, но и коммунальные службы. Следовательно, на повестке дня страны задача сокращения энергетических затрат на единицу продукции. По данным экспертов, в России энергоемкость ВВП в 3 раза выше, чем в ЕС, и в 2,3 - мировых показателей.

На один квадратный метр жилья у нас затрачивается в 8 раз больше энергии в отличие от средних мировых показателей и вряд ли "холодные русские зимы" тут играют главную роль. Поэтому ресурсосбережение и стимулирование сокращения затрат на устранение аварий - одно из ведущих направлений перспективы развития ЖКХ. В проектах разрабатываемой жилищно-коммунальной реформы пока не найдено достойного места решению отмеченных проблем. Решение поставленных вопросов во многом определяется техническим переоснащением отрасли. В мировой практике в жилищно-коммунальной сфере происходит подлинная техническая революция, когда с помощью телефона и компьютера задаются различные температурные режимы в разных помещениях, определяются параметры и объем нагревания воды и т. п. Таким образом, основная причина нынешнего кризиса ЖКХ не только и не столько в износе основных фондов (труб и котлов), сколько в институциональном кризисе самой системы жилищно-коммунального хозяйства страны. Изначально в основу реформирования отрасли были заложены идеи достижения самоокупаемости и перехода к рынку, путем повышения оплаты коммунальных услуг населением за счет предполагаемого роста доходов населения и путем передачи бюджетных ресурсов, выделяемых на дотирование предприятий данной системы, непосредственно гражданам в качестве субсидий. Это подразумевало перевод отношений на рыночную основу с развитием конкуренции, частной собственности и на этой основе предполагало обеспечить полную оплату услуг ЖКХ в основном за счет доходов населения и в меньшей степени за счет средств бюджета. Однако вместо обещанного увеличения доходы основной массы населения резко упали, сохранялась значительная доля бедных и сверхбедных граждан. Следовательно, переход к повышению самоокупаемости услуг ЖКХ за счет населения на деле объективно невозможен.

К тому же необходимо отметить, что многократно сократилась финансовая поддержка отрасли из федерального и местного бюджетов в результате вывода объектов социального значения из структур производственного назначения, в цены товаров которых они ранее входили. Для решения возникших проблем нельзя рассчитывать только на бюджет и делать муниципальные бюджеты "свалкой" нефинансируемых социальных обязательств государства. Необходима продуманная, гласная, проработанная во всех плоскостях концепция реформы этого важнейшего социально-экономического комплекса жизнеобеспечения граждан России. А до этого времени необходимо разработать меры по финансовому оздоровлению жилищнокоммунального комплекса, предусмотреть необходимые ассигнования на восстановление инфраструктуры ЖКХ на уровне страны, остановить рост тарифов, сохранить льготы тем, кому государство их законодательно гарантировало. В октябре 2001 г. правительство утвердило подпрограмму "Реформирование и модернизация ЖКХ Российской Федерации" в составе Федеральной целевой программы "Жилище на 2001-2010 гг.". В 2003 г. принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг".

Однако принятый закон оставляет множество нерешенных вопросов. Это и сроки перехода на полную оплату жилья и коммунальных услуг населением, и отсутствие единых стандартов нормативов платежей для населения. Тарифы коммунальных услуг растут опережающими по сравнению с ростом заработной платы темпами. Все большая доля семейного бюджета тратится на обязательные ежемесячные платежи за коммунальные услуги и квартиру, что значительно ухудшает структуру потребления россиян. Нет достаточной ясности и в вопросе о механизме защиты малоимущих семей - получение жилищных субсидий. Сложившаяся практика получения субсидий основана на том, чтобы сначала были проведены платежи, а уж затем может быть рассмотрена возможность получения ее. К тому же чтобы реализовать свое право на помощь государства, семья не должна иметь долгов по оплате жилья, а поскольку самые бедные семьи их уже накопили достаточно много, их надежды на помощь иллюзорны. По мнению некоторых экспертов 2, уровень платежей за жилье и услуги ЖКХ не должен превышать 22% семейного бюджета.

Наиболее приемлемым считается порог в 10-15%. Необходимо учитывать, что существуют две противоположные грани, между которыми следует постоянно балансировать для достижения соответствия между необходимым количеством средств для надежного обслуживания жилья, с одной стороны, и существующим уровнем доходов семьи - с другой. Сегодня практически повсеместно размеры квартплаты определяются сверху, из центра. Поэтому задача состоит в том, чтобы переместить решение задач жилищной и коммунальной реформы, включая тарифы на муниципальный уровень. Важно формировать местный бюджет так, чтобы необходимые средства на решение вопросов жилищно-коммунального хозяйства были у органов местного самоуправления, а не собирались в виде налогов в Центре и затем уже как субсидии возвращались регионам. Складывается уникальная ситуация. Центр стремится отобрать у регионов основную массу собираемых налоговых средств, при этом 12 тыс. муниципальных образований не могут обойтись без дотаций. Им приходится обеспечивать заработной платой бюджетников, теперь же предполагается передать им еще и финансирование льготников.

На себя правительство принимает финансирование лишь 24 категорий льготников. Все остальные категории, очевидно, должны быть обеспечены за счет регионов. И это в то время, когда даже по федеральным льготам государство свои обязательства выполняет далеко не полностью. Сдвинуть на муниципальный уровень наиболее острые проблемы государства - очередная попытка перенести напрямую, без учета национальной специфики, опыт других стран. Так, в начале 1990-х гг. Швеция, решая проблему дефицита госбюджета, провела бюджетную реформу, главной идеей которой был перенос всей тяжести государственного долга на уровень муниципалитета, т. е. на граждан. Но в России свои условия. С самого начала государство взяло на себя обязательства по дотированию коммунальных служб, но реальные платежи не обеспечило, в результате предприятия ЖКХ оказались в долгу у поставщиков коммунальных услуг, а государственный долг превратился в коммерческий.

А что можно востребовать с малых городов и поселков, кроме собственности, представленной недвижимостью? Бытует мнение, что коммунальное хозяйство станет привлекательным для инвесторов только в том случае, если квартиросъемщики начнут за все платить по полной рыночной стоимости. Именно с этой целью пробивалось принятие Закона "О федеральной жилищной политике", где прописано: ввести с нового года 100%-ную оплату населением услуг ЖКХ; отменить все льготы; неплательщиков - принудительно выселять из квартир. Это выливается в повышение квартплаты примерно в 2 раза. Однако навряд ли правомерно говорить о стопроцентной оплате коммунальных услуг, так как в этом случае они считаются от какой-то исторически сложившейся величины оплаты, не отражающей в себе обоснованного экономического содержания. Поэтому необходимо, прежде всего, определить пороговую, экономически обоснованную нормативную базу, а уж от нее затем формировать новые тарифы на услуги ЖКХ. Реформирование ЖКХ требует значительных средств. Успешное привлечение инвестиций в данную отрасль и основное их предназначение должны быть направлены на полное возмещение текущих затрат на жилищно-коммунальные цели; приобретение нового жилья у строителей; реконструкцию отрасли на современном научно-техническом уровне; стимулирование оплаты труда и затрат отрасли в направлении сокращения затрат на содержание и сокращение объемов потребления энергоемких компонентов жизнеобеспечения; предоставление льгот всем, кто будет заниматься ЖКХ, и в первую очередь малому бизнесу, развитию частной инициативы и конкуренции, усилению контроля за монополиями.

Важно иметь законодательную возможность побудить экономить. Опыт западных стран показывает, что правительство просто платит из своей казны тем, кто это делает. Например, в Германии старым электростанциям делается дотация в 1,5 цента на киловатт-час в течение пяти лет, а современным - 5 центов в течение 10 лет. Стимул прямой: хочешь дотаций - совершенствуйся. Однако в разрабатываемых вариантах проекта ЖКХ, к сожалению, речь идет пока в основном о новых ценах и тарифах. Для того чтобы заработал инвестиционный механизм в развитии реформы ЖКХ, необходимо, чтобы не только инвесторы имели гарантии на возврат вкладываемых средств. Сами жильцы, должны иметь гарантии того, что деньги, затраченные ими на жилье, в случае необходимости могут без труда быть возвращены.

В настоящее время национальный бизнес начинает проявлять интерес к жилищно-коммунальной сфере. В начале 2003 г. был создан консорциум, учредивший АОА "Российские коммунальные системы", основная цель которой заняться жилищно-коммунальным хозяйством. В его состав вошли такие крупные компании России, как: Газпром, РАО "ЭС России", ЗАО "Ренова", компании "Интеррос", "Евразхолдинг", "Кузбассразрезуголь" и банк "Еврофинанс". Подобный интерес неслучаен, дело в том, что на долю рынка жилищно-коммунальных услуг выпадает примерно 7,5% ВВП страны. И, несмотря на существующую экономическую запущенность в данном секторе национального хозяйства, здесь вращаются изрядные суммы - это деньги, которые население платит за услуги ЖКХ, и субсидии государства.

Например, объем рынка услуг водоснабжения, по имеющейся оценке, составляет 1,5-2 млрд. долл. (при существующих тарифах это примерно 15 центов за кубометр при потреблении250 л воды на человека в сутки). Этот рынок имеет неплохие перспективы по рентабельности и величине оборотов. Мировой опыт показывает, что в развитых странах частные компании, специализирующиеся на услугах по водоснабжению и канализации, работают с рентабельностью 10-20%, а их оборот исчисляется миллиардами долларов.

Решение проблем ЖКХ вне контекста жилищной и экономической политики в целом по стране невозможно. Необходимо четко определить позицию государства по умирающим городам, малым населенным пунктам, а также по проблеме перспектив "северов" и Дальнего Востока. Довести до логического завершения полный комплект жилищных и коммунальных законопроектов, где наиболее значимыми являются законопроекты "О финансовом оздоровлении организаций ЖКХ" и "О концессиональных соглашениях в сфере коммунального обслуживания". Таким образом, реформа жилищно-коммунального хозяйства представляет собой сложный, длительный процесс, являющийся составной частью экономической стратегии и политики государства. Она должна прежде всего основываться на региональных аспектах, индивидуально преодолевая диспропорцию между затратами предприятий этой сферы, доходами населения и субсидиями, установленными государством. 1 Социальное развитие СССР.

1989". М., 1991. 2 Ваше жилище: как его приобрести и как платить за коммунальные услуги.

Законодательно-нормативная база. Разъяснения Председателя Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Н.П. Кошмана. Комментарии и рекомендации специалистов. Библиотечка "Российской газеты"/ приложение к "Российской газете". - М., 2003. С. 42.