Среди многочисленных изменений и дополнений невозможно обойти вниманием расширение круга органов государственной исполнительной службы, в компетенцию которых будет входить исполнение судебных решений. Свет в конце туннеля, или очередное проявление бюрократизма

12 августа сего года Президент Украины подписал принятый Верховной Радой Закон “О внесении изменений в Законы Украины “О государственной исполнительной службе” и “Об исполнительном производстве”. Впервые, со времени создания Государственной исполнительной службы, законодатель решился на такие кардинальные изменения института исполнения судебных решений и системы ГИС в целом. Среди многочисленных изменений и дополнений невозможно обойти вниманием расширение круга органов государственной исполнительной службы, в компетенцию которых будет входить исполнение судебных решений. Так, в частности, с 1 января 2004 года исполнение решений, перечень которых установлен законом, будет осуществляться не только районными и приравненными к ним отделами государственной исполнительной службы, но и отделами принудительного исполнения Департамента ГИС Министерства юстиции Украины, подразделениями принудительного исполнения отделов ГИС Главного управления юстиции в Автономной Республике Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских управлений юстиции. В связи с этим вводится новое понятие: “подведомственность исполнительных производств” – ст. 201 ЗУ “Об исполнительном производстве” (далее Закон), что предполагает разграничение дел (исполнительных производств), которые принимаются тем или другим органом по вертикальной иерархии системы органов ГИС.

Из анализа вышеупомянутой статьи комментируемого Закона усматривается два критерия разграничения дел: 1) по категории должника и 2) по величине суммы, которая подлежит взысканию на основании исполнительного документа. Само по себе расширение круга органов, уполномоченных исполнять решения судов, не может не радовать рядовых граждан и субъектов предпринимательской деятельности, выступающих в исполнительном производстве в роли взыскателей (тем, кто, хотя бы однажды, сталкивался с принудительным исполнением решений, хорошо известны темпы и результативность работы госисполнителей. Де-юре, от расширения круга органов ГИС, следует ожидать только положительного результата. Однако, де-факто, возникает вопрос, где взять соответствующие кадры.

Ведь расширение круга органов не гарантирует (а только предполагает) расширение круга исполнителей. Более того, Закон устанавливает для должностных лиц органов ГИС областного и государственного уровня кадровые требования значительно выше, нежели – для исполнителей районного уровня, в частности: гражданство, постоянное проживание на территории Украины последних 5 лет, высшее юридическое образование и стаж работы не менее 3 лет!!! Нарушение правил подведомственности исполнения решений -- основание для отказа в открытии исполнительного производства (п. 4 ст. 26 Закона). Перечень обстоятельств, на основании которых государственный исполнитель отказывает в открытии исполнительного производства, также значительно дополнен. Так, в частности, в случае несоответствия исполнительного документа требованиям, предусмотренным статьей 19 Закона, государственный исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю, а не органу, который его постановил, и при этом выносит постановление не об отложении, как было ранее, а об отказе в открытии исполнительного производства. Отложение открытия исполнительного производства как отдельное процессуальное действие вообще отменяется.

Такое нововведение, на первый взгляд усложняет процедуру предъявления исполнительного документа к исполнению, тем не менее, на практике, как не парадоксально, имеют место нередкие случаи, когда сугубо на формальных основаниях исполнительный документ отправляется на дооформление органу, который его выдал, и месяцами, а то и годами лежит без движения. В таких ситуациях взыскатель, поскольку не является инициатором дооформления исполнительного документа, оказывается заложником обстоятельств, на которые никак не может повлиять. Поэтому, несмотря на усложнение порядка предъявления исполнительного документа к исполнению, указанное нововведение, на мой взгляд, положительно повлияет на ход исполнения решений. Среди долго ожидаемых изменений, следует также отметить более широкое определение прав и обязанностей сторон исполнительного производства, в частности, право оспаривать принадлежность имущества и его оценку; право других участников производства (а не только государственного исполнителя) обращаться к органу, который выдал исполнительный документ за разъяснением. Продлен срок для предъявления приказа хозяйственного суда к исполнению. Поскольку, трехмесячный срок для приказа хозяйственного суда вместо трехлетнего, как для всех судебных документов – в условиях нынешнего судоустройства не оправдан. Также, значительно повышена ответственность государственных исполнителей за нарушение требований ЗУ “Об исполнительном производстве”.

Более детально регламентирована процедура обжалования действий (бездеятельности) должностных лиц исполнительной службы (ст. 85 Закона), в частности, внедрена форма жалобы, порядок представления и, что наиболее важно, установлены сроки рассмотрения жалоб. А это, в конце концов, устранит искусственное затягивание исполнительного производства, чем успешно пользуются недобросовестные должники.